« La fin des ouvriers | Page d'accueil | Comment se répartit le budget automobile »

02.11.2006

Effet de serre : la fiscalité plutôt que les bons sentiments

J’ai mentionné dans une note précédente la critique de Claude Allègre sur le protocole de Kyoto. Depuis, il s’épanche dans les médias pour mettre en doute la réalité du réchauffement climatique. Des mauvaises langues disent qu’à l’époque, il faisait aussi l’apologie de l’amiante avant l’interdiction de cette substance… Je me garderai de rentrer dans cette polémique dont j’ignore tout.

 

Néanmoins, sur la critique du protocole de Kyoto, Claude Allègre est rejoint par l’économiste démocrate Josef Stiglitz qu’on peut difficilement suspecter de Bushisme aigu. Cet ancien conseiller de Bill Clinton propose dans son nouveau livre Un Autre Monde une alternative intéressante aux déclarations d’intentions idéalistes de Kyoto. Il propose une alternative crédible par la fiscalité. Plutôt que d'essayer de répartir maladroitement des droits à polluer à chaque pays (sur lesquels les pays riches et pauvres n'arriveront jamais à se mettre d'accord), mieux vaudrait augmenter massivement la fiscalité sur le pétrole. Cela aurait un double avantage :

 

1)       chaque Etat collecterait de l'argent (à hauteur de sa pollution); ce qui lui permet à sa guise, soit de baisser d'autres taxes, soit de financer de nouveaux projets

 

2)       le renchérissement du prix du pétrole est la meilleure incitation à faire des économies et à développer des alternatives propres.

 

La fiscalité, c’est moins glamour que les belles déclarations d’intention. Mais l’expérience montre que c’est souvent plus pragmatique.

 

18:42 Publié dans Développement durable | Lien permanent | Commentaires (10) | Envoyer cette note | Tags : Kyoto, Allègre, Stiglitz, pollutin, pétrole, réchauffement climatique

Commentaires

Augmenter massivement la fiscalité sur le pétrole ?.... idée intéressante. Mais taxer qui ? les entreprises ? les particuliers ? tout le monde ?

Je te rappelle que moi particulier, je n'ai pas vraiment le choix. Aujourd'hui, c'est voiture polluante ou rien du tout (attention, je ne dénigre pas les transports de masse, je suis un grand fan du concept, qui m'évite de perde 2H matin et soir pour aller travailler).

Donc ok, allons-y pour des taxes ! Mais s'il vous plait intégrons les dans une vraie politique environnementale. Subventionons les constructeurs pour nous produire des véhicule non polluants ! Doublons (triplons ?) le nombre de rame de métro et RER aux heures de pointes (de toute facon il faudra bien ouvrir ce marché à la concurrence... 6 greves par an, c'est vraiment insupportable).

Taxons aussi les voitures très polluantes (4x4 ou très grosse cylindrée) pourquoi pas.

Bref comme d'habitude, je clame qu'il faut plus qu'une mesurette. Une vrai politique serait la bienvenue !

Ecrit par : Julien | 03.11.2006

Julien, les mesures que tu proposes sont excellentes. On y viendra un jour !
Dans l'idéal faudrait taxer tous les carburants : essence, gazole, kérozène, fioul domestique et industriel. Mais cela fait un sacré paquet de lobbies à combattre ! ;-)

Ecrit par : Jean-Baptiste | 03.11.2006

Tu oublies le gaz "naturel" (qui n'est pas plus naturel que le pétrole). Son prix est indexé sur le pétrole, quand ça brule cela dégage autant de gaz à effet de serre, et pour couronner le tout, plus on en consomme, plus on devient dépendant de Poutine !

Ecrit par : Nicolas | 03.11.2006

La voiture est au centre des débats, pourtant un avion pollue énormément plus qu'une voiture ou même plusieurs voitures (polution visuelle, sonore et environementale). On voudrait taxer les 4x4 et en parallèle se féliciter d'un monstre des airs comme l'A380 sans aborder la question environementale ?

Ecrit par : Mox Folder | 03.11.2006

C'est vrai que l'avion est un gros pollueur, meme si on n'en parle beaucoup moins.
Sans doute parce qu'il existe pleins d'alternatives crédibles à la voiture (métro, train, vélo, bus) alors que s'il fallait revenir au paquebot pour traverser l'Atlantique...

Ecrit par : Jean-Baptiste | 03.11.2006

Tiens JB à propos de la voiture, à montréal j'utilise communauto qui est une alternative intéressante à combiner avec les autres moyen transports (en commun à vélo ou à pied) : http://www.communauto.com/

Ce qui me frappe aussi c'est qu'on parle beaucoup des economies d'ernergie concernant le chauffage l'hiver (isolation par exemple), mais très peu concernant les clim, alors que les étés sont de plus en chauds et que de plus en plus de monde s'équipe en climatiseurs...

Ecrit par : Mox Folder | 03.11.2006

C'est vrai que les clims de voitures se sont mis à proliférer ces dernières années. Cela augmente la consommation d'essence de 15%.
Cela dit, quel bonheur de rouler les fenetres fermées sur l'autoroute...(cf. le film : "Harry, un ami qui vous veut du bien"). Revenir là dessus me semble très dur.

Ecrit par : Fred | 04.11.2006

Je parlais surtout des clim à domiciles en fait...

Ecrit par : Mox Folder | 04.11.2006

A domicile, les possibilités sont plus nombreuses. Tu peux faire marcher ta clim avec de l'énergie électrique "propre" : hydroélectricité, nucléaire, voir encore mieux géothermie.

Ecrit par : Fred | 05.11.2006

On peut aussi pour le chauffage, ça n'empeche pas qu'on sensibilise les gens à propos du gaspillage, tout comme le gaspillage de l'eau. Pourtant avec le réchauffement climatique on sera peut être bientôt plus équipé en clim qu'en chauffage...

Je suis au canada et ici les gens mettent la clim des qu'il fait plus de 20 degres et meme en hiver les cinema et centre commerciaux mettent la clim... c'eest de la betises. Et c'est comme ça sur tout me continent. A hawaii tous les centres commerciaux avaient leur portes grande ouvertes avec la clim qui tourne à fond presque 24h/24...

Ecrit par : Mox Folder | 05.11.2006

Ecrire un commentaire