le Blog de Jean-Baptiste Rudelle

Année après année, on constate l’impuissance publique à endiguer le trafic de drogues. En particulier, la consommation de cannabis n’a jamais été aussi répandue en France. Au point qu’un adolescent sur deux déclare en avoir déjà consommé. Un sur dix en prend de manière régulière. On est donc plus au stade d’un noyau de délinquants, mais dans un phénomène social de masse.
Ce constat devrait donner de l’eau au moulin des partisans de la légalisation des drogues douces. Force est pourtant de constater que malgré l’échec de la politique répressive en vigueur, les abolitionnistes sont en nette perte de vitesse. Pourquoi ?
Les expériences en la matière de nos voisins espagnols et hollandais ne semblent pas très concluantes. Les effets vertueux promis par cette légalisation partielle sont loin d’être évidents sur le terrain.
Elément symptomatique, le corps médical est de moins en moins favorable à la dépénalisation. A l’image d’un Bernard Kouchner qui dans les années 70 et 80 était un virulent partisan de l’abolition, et qui depuis quelques années, se fait discret sur la question.
Est-ce parce que les médecins sont aux premières loges pour observer les effets secondaires des drogues dites douces ? Pour ne prendre que le cannabis, considéré comme la drogue la moins nocive, divers études citent notamment nausées, vertiges, paranoïa, angoisses, diminution de la mémoire immédiate, avec tous les risques de désocialisation que cela comporte.
Alors que faire entre répression inefficace et dépénalisation aventureuse ?
J’ai une idée (radicale bien sûr !) dont je vous parlerai dans une prochaine note…

Que nos chantres anti-marchandisation du monde se réjouissent ! Il existe un domaine où la marchandisation recule : c’est Internet. Cela peut paraitre paradoxal avec l'explosion du commerce électronique. Pourtant force est de constater que le nombre de nouvelles pages non marchandes croit beaucoup plus vite que les pages marchandes. De plus, pleins de services qui soient étaient autrefois payants, soient n’existaient pas, sont gratuits sur Internet : météo, journaux, encyclopédies, moteurs prédictifs…

La raison ? Dans le virtuel, on perd la notion de ressource rare. Par l'effet réseau, c’est même souvent le contraire. Bref, le meilleur défenseur de l’écologie et du développement durable, c’est Internet. ;-) En  faisant la promotion des services en ligne, on canalise les gens sur des ressources où la massification de l’usage n’est pas nuisible et qui ne dégradent en rien l’environnement.

Mieux vaut avoir d’avantage de gens qui jouent à Civilization sur Internet et moins qui soient en train de visiter l’Acropole. La grotte de Lascaux qui depuis 1963 n’est plus accessible que par une visite virtuelle (gratuite) est le précurseur du monde de demain.

Pourquoi les victoires de l’Equipe de France de Foot déclenchent-elles une telle hystérie collective ? Plus généralement, pourquoi le foot occupe-t-il une place démesurée par rapport aux autres sports ? Osons une explication : parce qu’il n'y passe pas grand-chose. Le succès du foot semble venir du fait qu’il n’y a que très peu de buts par match. Rien de tel pour être accro que de se ronger les ongles pendant une heure pour exploser de joie (ou de tristesse) pendant 15 secondes. Les surfeurs qui attendent La Vague connaissent bien cette sensation ultra addictive.

Lorsque qu’il n’y a pas de régulation, on assiste à une dégradation inexorable des ressources. Trop de monde sur trop peu de ressources mène à des situations très négatives : le périphérique parisien est sans arrêt saturé, car l’accès en est libre.  

Le tourisme de masse est un exemple très parlant du problème. Des plages de la Côte d’Azur l’été, il ne reste plus un centimètre carré de sable disponible pour poser son doigt de pied. Et encore ce n’est rien à côté de La Costa del Sol, qui a totalement bétonné son littoral pour accueillir à bas prix des hordes de touristes allemands. Faire la liste des sites saccagés par le tourisme de masse serait trop long.

Et ce n’est qu’un début. Il ne faut pas en effet oublier que l’écrasante majorité des êtres humains ne prend jamais de vacances. Mais dans les 30 prochaines années, les nouvelles classes moyennes des pays en voie de développement vont bouleverser les choses. Les tour-opérateurs parlent déjà avec gourmandise des 100 millions de touristes chinois qui devraient déferler sur l'Europe d'ici quelques années.

On voit que la seule manière de freiner cette frénésie est la régulation de l’accès à ces ressources rares. Et pour cela, on a encore rien inventé de mieux que faire payer les gens le juste prix, en incluant les externalités négatives. Le juste prix devant être suffisamment élevé pour non seulement réguler le flux à un niveau acceptable, mais aussi pour compenser toutes les nuisances indirectes générées.

Cette marchandisation de l'accès à l'espace n’est pas parfaite. Elle peut facilement heurter un certain idéal égalitaire. Mais cela reste un moindre mal. Soit on ne fait rien et c’est le saccage assuré, soit on préservera les sites de manière autoritaire en les fermant au public. Ces interdits s’accompagneront inévitablement de passe-droits pour une petite clique de happy few. Ce qui au final sera encore plus inégalitaire qu'une régulation monétaire.

Les esprits grincheux nous diront que cette marchandisation du monde est désolante. C’est pourtant la seule manière de préserver l’environnement à long terme.